Estadísticas de aerolíneas que vuelan entre México y otros países (parte 2)

Solo 5 vuelos redondos en reninicio de ruta y no precisamente con las relaciones entre los países en su mejor momento, no se puede esperar mucho, así que a ver cómo se va comportando la demanda. Lo que sí se puede afirmar, es que ese reinicio sería "strike cantado" para el 737-700, con los demás está muy por debajo del punto de equilibrio. Pero prefirieron que se oxidaran los 5 a la intemperie en lugar de echarlos a volar...  Otra porra a los ejecutores de Reforma.

En marzo 123,058 personas viajaron entre nuestro país y Panamá, nuevamente se trata de un crecimiento anual de doble dígito: +15.6 %, lo que equivale a 16.6 mil pasajeros más que en mar/25.

Estimé los siguientes datos en la ruta MEX-PTY-MEX, que tuvo un crecimiento anual de 11.5 % (hay que recordar que Aeroméxico inició sus servicios en jun/25):

En el renglón de SLI incluí 4 vuelos de Aeroméxico en B738/B38M, el resto fueron en los E190, de ahí el FOC de casi 74 %.

Y un breve reporte de los demás vuelos de COPA a México:

Saludos y buen inicio de semana.

Pues como ha sido en estos meses, no se puede esperar mucho en esta ruta para AM, veo bajona la ocupación para ser E190 pero bien podría ser porque son en E190, con 737 se ofrecen mejores servicios competitivos con Copa. De nuevo, esta sería un strike cantado para el 737-700...  Por parte de Copa va muy bien en todas sus rutas, sobre todo CUN (por cierto, Mayer, la tercera columna dice "PAX MAR/26" pero es número de vuelos en ese periodo) que es una de sus rutas joya del sistema por la gran contectividad que ofrece para llegar allá con 6 o 7 vuelos diarios. MTY y SJD andan un poco bajos, a ver si van mejorando en el año. Le falta regresar a PVR y quizá MID sea un destino interesante por la conectividad hacia el sur, aunque muchos "boshitos" prefieren ir a CUN a tomar vuelos más baratos.

Hola y muchas gracias por tu observación, Erick. Creo que a veces me pasa lo que llaman "ceguera de taller", así es que me resulta muy valiosa y útil tu lectura. Ya corregí lo que señalaste, tanto en este foro como en el otro espacio donde también publico reportes estadísticos.

Por otra parte, en marzo el número de pasajeros entre México y Costa Rica presentó un decremento de 6.3 % a tasa anual, 3.3 mil personas menos. Sólo Avianca (LACSA) reportó una tasa positiva de crecimiento anual (+8.5 %), pues Aeroméxico y Grupo Volaris transportaron menos pasajeros (-7.5 % y -16.2 %, respectivamente, hay que decir que Volaris operó 20 vuelos menos que el mismo mes de 2025).

Aquí está la desagregación de vuelos y pasajeros por compañía:

Algunos comentarios adicionales:

• El FOC de Aeroméxico fue un poquito menor que en otros meses, pero incluso así luce bien, y más considerando que 40 % de los vuelos fueron en B39M.
• Volaris Costa Rica vuela entre SJO y CUN/GDL/MEX, pero sólo tengo desagregado el valor del FOC de GDL-SJO-GDL, que fue de 51.1 %; Volaris (México) bajó de un vuelo diario en mar/25 a cuatro semanales en mar/26 en su única ruta a Costa Rica, CUN-SJO-CUN, pero el valor de ocupación quedó debajo de 60 %.
• En términos de la comparación anual, Avianca transportó más pasajeros entre México y Costa Rica, pero su FOC fue el más bajo desde octubre del año pasado.
• Aunque en un principio se comentó que Viva reanudaría la ruta MTY-SJO en abril, lo hizo desde marzo, aunque sólo con cuatro vuelos y una ocupación de casi 70 %.

Saludos desde Aguascalientes.

• Aeroméxico operó la mayoría de sus vuelos en los B738 entre MEX y GUA, pero también mandó con frecuencia a los B38M, unas pocas veces a los B39M, y hasta hubo un par de vuelos en E190 de AM Connect. Todo esto resultó en un FOC de casi 79 %, muy bueno; algo no tan bueno es que desde fines de marzo volvió a bajar la oferta en la ruta al pasar de 3 a 2 vuelos diarios, a ver cómo resulta ese ajuste.​
• En el renglón de VOI incluí los pasajeros y vuelos de Volaris México, Volaris Costa Rica y Volaris El Salvador. Estimo un FOC conjunto de 70.1 %; calculé un valor de 78 % para VOC en su ruta entre las dos capitales (es decir, casi al mismo nivel del de Aeroméxico), de 73.9 % en el caso de VOS en su ruta SAL-CUN, y de 64.5 % para VOI en MEX/CUN-GUA.​
• Comenté más arriba que Avianca registró una notable tasa de crecimiento, pero su ocupación sigue dejando qué desear.​

Pues como dijo Jack el destripador: vamos por partes. En cuanto a Costa Rica AM va muy bien, parte son las fluctuaciones normales en el año, a finales de marzo y principios de abril las vacaciones seguramente empujaron la ocupación (por eso Viva regresó desde MTY) y ofreciendo más asientos con el MAX 9 el factor baja ligeramente pero su operación se mantiene sana y parece mejor el regreso de Viva en esta época, llegan casi al 70% que si bien no es todavía lo óptimo va por mejor camino. Volaris, en cambio, sigue del nabo en algunas rutas y peor en otras, por eso no crecieron la flota de sus filiales; GDL comenzó bien pero va bastante mal y siguen neceando con los vuelos a CUN que no consiguen un buen factor al menos con un avión tan grande. Y para Avianca sus filiales centroamericanas también son una piedra en el zapato en muchas rutas, las de México entre ellas por la fuerte competencia de las mexicanas, así que aunque crecieron la oferta y el número de pasajeros, siguen  muy por debajo del punto de equilibrio.

En GUA tenemos el mismo caso, AM va reposicionandose al agregar el tercer vuelo que nunca debieron quitar, su factor ya está muy bien e impidió que VOI siga creciendo, este grupo aunque en conjunto no se ve mal, solo el MEX-GUA parece estar dejandoles dinero, las otras siguen siendo necedad en la operación, y para las pérdidas que trae el grupo podría haber deciciones de reducción en Centroamérica pronto, dejándole a AM libre la consolidación. Será malo para las tarifas pero necesario para la supervivencia de Volaris. Y Avianca, de nuevo, pariendo chayotes en esta ruta a pesar de la raquítica oferta de vuelos su factor es más raquítico aún. Quizá están esperando a ver si Volaris reduce operaciones y aprovechan ellos.

En marzo el número de pasajeros entre México y El Salvador creció nuevamente a tasa de doble dígito, 36.2 % en la comparación anual; es decir, 5.4 mil personas más. Este resultado se debe a dos factores:

1. Avianca (TACA) operó 94 vuelos en feb/26, en comparación con uno diario (62 mensuales) en mar/25. En términos de pasajeros, fue un incremento de 41.9 %.
2. Aeroméxico mainline operó la mayoría de los vuelos del Grupo a El Salvador, generando así un crecimiento anual de 32.7 %.

Aquí está la desagregación de vuelos y pasajeros por compañía (todos los datos se refieren a la única ruta en operación, MEX-SAL-MEX):

Algunos comentarios adicionales:

• En el punto 1, arriba, mencioné que Avianca logró un buen aumento en la cifra total de pasajeros transportados, aunque podemos ver que su FOC quedó abajito de 70 %.
• En el renglón de AMX incluí 22 vuelos de Aeroméxico Connect. La mayoría de las 40 operaciones restantes fueron en los B38M, de ahí el FOC de 85.7 %.
• Volaris El Salvador no deja de operar el habitual mínimo de servicio en la ruta.

¡Buena tarde!

A diferencia de otros mercados, aquí AM supo sacar provecho al regreso del pasaje en la ruta a SAL antes de que Avianca Centroemérica quisiera regresar los vuelos cancelados, el resultados es que pudo pasar su servicio de E190 a 737 con una buena ocupación y le ha impedido a AV retomar el doble vuelo diario. Aunque los pasajeros promedio de las tres son casi iguales, AV mueve bastantes más por el mayor número de vuelos, mientras que Volaris... necesita tomar decisione drásticas sobre sus rutas en y hacia Centroamérica, no sé cómo vayan hacia EEUU y otros mercados, pero con México todas están del nabo y ellos no están ya para estar perdiendo dinero por todos lados.

Aquí está el reporte sobre los dos mercados más pequeños en Centroamérica, servidos ambos por Aeroméxico Connect.

Honduras

Aeroméxico Connect continuó operando su vuelo entre MEX y San Pedro Sula alrededor de cuatro veces por semana en marzo, sumando 36 vs 26 en mar/25, en términos de pasajeros esto se reflejó en un crecimiento de 60.5 %. Adicionalmente, reanudó su servicio a Tegucigalpa (aeropuerto de Palmerola) y podemos ver los resultados por ruta:

Es un “flojo” inicio de la ruta a Tegucigalpa, y en principio es lógico decir “hay que darle tiempo”; sin embargo, puede ser interesante recordar que en el “primer intento” el FOC fue de 39.6 % entre enero y octubre de 2023. Como dirían en deportes, la vara está muy baja.

Nicaragua

El número de vuelos a Managua bajó de 36 a 26 en la comparación anual. Esto se reflejó en un decremento de 13.5 % en el número de pasajeros, lo que equivale a 275 personas menos. Aquí están los datos de ocupación:

Ruta………………... Vlos mar/26... PAX mar/26... PAX-vlo... FO (%)
MEXMGAMEX….. 26…….………..... 1,762.…….…... 68…....…... 68.5

La ocupación ha mejorado un poquito con la menor oferta, pero aquí también la vara está muy baja.

Saludos y buen fin de semana.

Pues los vuelos a SAP bien con todo y el incremento en frecuencias, XPL solo fueron 8 vuelos redondos, hay que darles tiempo. Es muy probable que si no estuviera el vuelo a XPL la mayoría de los pasajeros que lo usaron hubieran llegado vía SAP y la ocupación hubiera sido mucho mejor, pero hay que darle un poco de tiempo a ambos para que sigan consolidando ahora que el mercado está nuevamente en crecimiento.

Luego de no sé cuántos meses que decía yo que había que invertir las frecuencias, MGA con solo 26 vuelos tuvo una ocupación al menos decente, si el yield es alto como dice Rich más la carga que haya debe ser rentable pero no da para mucho más. A lo mejor cuando caiga también el dictadorzuelo de allá que dependía completamente de Maburro y los cubanos para sostenerse en el poder, las cosas podrán mejorar. Pero tomará tiempo. Mientra tanto AM lleva una mejor ocupación en sus vuelos a Honduras y Nicaragua.

El mercado aéreo entre México y República Dominicana sigue siendo uno de los que más crece para nuestro país y, como muestra, en marzo pasado logró un incremento anual de 48.2 % (unas 10.9 mil personas más). Con el vuelo a Punta Cana, que inició en jun/25, Aeroméxico transportó más del doble de pasajeros que hace un año (+145.7 %), mientras que Arajet (DWI) registró un aumento de 5.9 %.

Es solo la segunda vez que Aeroméxico transporta más pasajeros en este mercado que Arajet y la diferencia fue de menos de 100 personas.

Como ambas aerolíneas operan más de una ruta, podemos desagregar los FOC:

Aeroméxico
MEX-PUJ-MEX: 9,248 pasajeros, FOC de 88.4 % (48 B38M + 12 B39M + 2 B738)
MEX-SDQ-MEX: 7,525 pasajeros, FOC de 74.1 % (60 B38M + 2 E190)

Arajet
PUJ-CUN-PUJ: 6,721 pasajeros, FOC de 58.6 %
PUJ-NLU-PUJ: 6,328 pasajeros, FOC de 67.1 %
SDQ-NLU-SDQ: 3,628 pasajeros, FOC de 65.4 %

En otro espacio, el forista Riva31 estimó que, con base en estadísticas de la Agencia Federal de Aviación Civil (AFAC) de México y de la Junta de Aviación Civil (JAC) de la República Dominicana, alrededor de 32 % de los pasajeros en la ruta Punta Cana (PUJ)–Cancún realizaron conexión en PUJ. Asimismo, cerca de 26 % de los pasajeros entre PUJ y el AIFA no tuvieron como origen o destino la República Dominicana; es decir, utilizaron Punta Cana exclusivamente como punto de conexión.

Saludos y buen inicio de semana.

Creo que está resultando obvio que AM debió comenzar por Punta Cana más que Santo Domingo, la demanda es marcadamente mayor hacia allá siendo destino turístico sin menospreciar el mercado a SDQ, y los números de pasajeros lo comprueban. Creo que en temporada baja podrían reducir a 5x el número de vuelos a SDQ o bien mandar más E190 aunque no es una ruta cómoda para ese avión, mejorando así su factor por vuelo, mientras que a PUJ podrían pensar en operación diaria con B39M.

Y Arajet, a pesar de que ha crecido su pasaje, operar en el chAIFA está siendo una gran desventaja, digan lo que digan, y las conexiones no representan una cantidad significativa de sus pasajeros como para darles buena rentabilidad. Todo ayuda pero no es suficiente. Y CUN por más que tratan no levanta, será porque son destinos competidores  y no complementarios.

El número de pasajeros entre México y Cuba continuó su fuerte tendencia a la baja, se registró una tasa de -24.9 % en la comparación mar/26 vs mar/25, unas 5.5 mil personas menos. Viva bajó 21.9 % año-contra-año al haber realizado 128 vuelos (14 menos que hace un año), mientras que Aeroméxico registró un decremento de 29.7 %, a pesar de que operó el mismo número de vuelos que en marzo del año pasado (62).

Aquí está la desagregación de cifras por empresa:

La demanda sigue “por los suelos”, ante la complicada situación en Cuba. Aeroméxico realizó todos sus vuelos en los B38M y el FOC en su única ruta (MEX-HAV-MEX) registró su valor más bajo desde jun/23. El de Viva también es el menor desde ese mismo mes de 2023, en cuanto a su ocupación por ruta:

CUN-HAV: 5,527 PAX, 62 vuelos, FOC de 47.9 %
HAV-NLU: 1,804/26/32.3 %
HAV-MTY: 1,529/16/43.5 %
HAV-MID: 1,069/16/27.8 %
CUN-CMW: 648/8/43.5 %

Finalmente, puede ser interesante comentar que, en los vuelos entre La Habana y la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (incluye MEX y NLU), Aeroméxico tuvo una participación de 76.7 % y Viva el 23.3 %.

Por último, el resumen de los pasajeros transportados por las aerolíneas mexicanas a Centroamérica y el Caribe en marzo de 2026 y entre paréntesis su comparación con mar/25 (en el renglón de VOI sólo consideré a Volaris México):

AMX… 79,009 (+21.2 %)
VOI….. 11,421 (-4.4 %)
VIV….. 10,577 (-21.9 %)​

Saludos.

Lo esperado por la afición ante las adversas condiciones en Cuba, aparentemente se van a poner más difíciles antes de mejorar porque la dictadura en su coletazo final buscará destruir todo lo que pueda como buenos "zurdos de mierda" que son, de acuerdo a la definición de Milei. AM debería cambiar el equipo a E190 desde ayer para no suspender el servicio y a ver si con eso es suficiente. Viva necesita cancelar ya todos sus vuelos salvo que el subsidio (de quién?) continúe con tal de que se vea participación y apoyo solidario de los mexicanos, porque ya NINGUNA de sus rutas está si quiera cerca del punto de equilibrio.

Qué mal lo que está pasando en Cuba pero no tenían otra salida, sin economía y con una dictadura tirana ya no tienen solución que no sea la destrucción de su (des)gobierno para dar paso a una nueva era que, esperemos, realmente sepan aprovechar para volver a ser un país progresista como lo eran antes de que llegara Castro con su traición y destrucción del país. Creo (y espero) que no pasará mucho para que veamos el desenlace. Ya pondrían a remojar sus barbas en Tabasco?

A continuación, aparece el reporte de marzo de los dos destinos asiáticos a los que vuela Aeroméxico.

Japón

Se mantiene la muy buena tendencia del mercado aéreo México-Japón, en marzo el número de pasajeros entre México y Tokio (MEX/MTY-NRT) registró un incremento de 20.1 %, equivale a 4.2 mil personas más. ANA encabezó el crecimiento con una tasa de 24.9 %, mientras que Aeroméxico subió 17 %.

Aquí está la desagregación de cifras de las aerolíneas que participan en este mercado:

Revisando la tabla anterior, resalta de inmediato que es la primera vez que Aeroméxico rebasa los 15 mil pasajeros mensuales en sus vuelos a Japón. Además, es apenas la segunda vez que ANA rebasa la cifra de 10 mil viajeros mensuales en sus operaciones a México.

Por otra parte, luce muy bien la ocupación de ambas empresas: en el caso de Aeroméxico, 58 vuelos fueron en B789 y los cuatro restantes en B788.

Según la AFAC, 2,206 pasajeros viajaron en 31 vuelos entre MTY y NRT, lo que equivale a 71 por vuelo.

Corea del Sur

El número de pasajeros entre México y Seúl (MEX/MTY-ICN) subió 9.5 % en la comparación anual, 987 viajeros más; es un resultado muy relevante porque Aeroméxico operó 14 vuelos menos que hace un año (60 en mar/25) y aun así transportó más personas. En cuanto a la ocupación:

Ruta………………………... Vlos mar/26... PAX mar/26... PAX-vlo... FO (%)
MEX-MTY-ICN-MEX... 46……....…....... 11,385……..... 248…..….. 92.1

38 vuelos fueron en B789 y los ocho restantes en B788, esto resultó en la más alta ocupación desde que Aeroméxico regresó a Seúl en ago/24.

1,760 pasajeros viajaron en 23 vuelos entre Monterrey y Seúl, lo que equivale a 77 por vuelo. Son más pasajeros por operación desde MTY a Seúl que a Tokio, pero en números absolutos Tokio rebasó a Seúl, lo cual no ha sucedido con frecuencia.

¡Buena tarde!

Vaya crecimiento el que está teniendo el mercado con Japón, no es nada más el de este mes sino lo que ha estado creciendo en los últimos meses, al grado que los vuelos están quedando chicos, casi 90% de ocupación en ambas aerolíneas indica que necesitan más capacidad. Para ANA será relativamente sencillo cambiar el avión por un 789 en primera instancia, pero AM necesitaría pensar en meter más vuelos, quizá unos 3 semanales directos desde MEX para crecer la oferta y atraer a los que no quieren escala en MTY. Solamnete que tienen 2 problemitas... así chiquititos, pero que deben considerarse... no tienen más aviones y no va a ser fácil conseguir más slots en NRT...  En esta ruta MTY colabora con el 30% de los pasajeros en promedio.

En cuanto a Seul el crecimiento ha sido menor pero se consolidó nuevamente la operación, ayuda que la comunidad coreana en la sultana del norte sigue creciendo por lo que requieren buena comunicación con Corea tanto de pasajeros como seguramente carga. La ocupación promedio ya supera la capacidad del 788 por lo que tendrán que seguir ajustando las frecuencias con 789 para poder atender debidamente o volver a operación diaria para tener suficientes asientos con el 788 únicamente. En esta ruta MTY aporta más del 30% de los pasajeros promedio, por eso hemos dicho muchas veces que AM necesita hacer de MTY nuevamente un hub para tener la conectividad que soporte también sus rutas internacionales.

Y de estas exitosas operaciones volvemos a la pregunta de los $64,000: alguien tiene información sobre más Boeing 787s para AM a partir del 2027? Es urgente que crezcan su flota de largo alcance, no se pueden quedar en los 25 aviones que tendrán a mediados de este año con la llegada del XA-OTD e incluso ya deberían estar con la planeación de la sustitución de la flota de 788 que se está acercando a 15 años.

Toca el reporte del mercado aéreo entre México y España, pero primero quisiera compartir una nota metodológica derivada de la entrada de Aeroméxico a la ruta Ciudad de México–Barcelona–Ciudad de México y su efecto en las estadísticas.

Como punto de partida, conviene recordar que la Agencia Federal de Aviación Civil (AFAC) publica datos de pasajeros y vuelos entre pares de aeropuertos, pero no los desagrega por aerolínea. Cuando una sola compañía opera una ruta, sus cifras pueden identificarse directamente; sin embargo, cuando participan dos o más aerolíneas, es necesario recurrir a métodos de estimación para determinar los pasajeros y vuelos por empresa.

En la ruta Ciudad de México–Barcelona–Ciudad de México, Emirates operó como aerolínea única durante un largo periodo, por lo que sus cifras podían identificarse directamente y utilizarse para estimar su participación en el mercado México–España. En marzo, Aeroméxico comenzó operaciones en esta ruta, por lo que las estadísticas de la AFAC ahora reflejan la operación conjunta de ambas aerolíneas.

Para desagregar las cifras por empresa, seguí el siguiente procedimiento:

Paso 1
El dato de Emirates en MEX–BCN–MEX se estimó indirectamente a partir de su número total de pasajeros menos los pasajeros transportados en la ruta MEX–DXB–MEX:

Emirates MEXBCNMEX = Total Emirates – MEXDXBMEX

Paso 2
El dato de Aeroméxico en MEX–BCN–MEX se estimó por diferencia, tomando el total de pasajeros de la ruta menos los pasajeros estimados de Emirates:

Aeroméxico MEXBCNMEX = Total MEXBCNMEX – Emirates MEXBCNMEX

Se trata de un procedimiento similar, aunque no idéntico, al que sigo para estimar los pasajeros de Aeroméxico en la ruta MEX–MAD–MEX.

Como validación adicional, comparo la suma de pasajeros estimados de Aeroméxico en sus rutas entre México y España con los porcentajes de participación por aerolínea publicados en el “Boletín de Estadística Operacional por País” de la AFAC. Aunque dicho documento sólo presenta porcentajes y no cifras absolutas por aerolínea, permite verificar razonablemente la consistencia de las estimaciones.

Utilizaré este procedimiento únicamente en los meses en los que Aeroméxico opere la ruta MEX–BCN–MEX, ya que por el momento la aerolínea no la tiene programada durante todo el año.

Perdón por la larga publicación anterior, pero quería comentar la cuestión metodológica y la idea fue separarla para no prolongar todavía más esta publicación (que, de por sí, es más detallada que otros reportes).

En marzo el mercado aéreo entre México y España registró un nuevo y buen incremento de pasajeros en la comparación anual: +9.4 %, equivale a 13.4 mil personas más. Podemos revisar esto en varias dimensiones:

1. Rutas en competencia

En la principal ruta, MEX-MAD-MEX (+4.7 % vs mar/25, desagregada en: IBE, +7.8 %; AMX, -0.6 %):

Y la ruta donde empezó la competencia, MEX-BCN-MEX (+16.3 % vs mar/25, -5.3 % en el caso de Emirates):

Unos comentarios aquí:

• Considerando exclusivamente el mercado MEX-BCN, el factor de ocupación de Emirates fue de 56.4%. Incorporando además los 2,017 pasajeros desde/hacia Dubái transportados por Emirates, su ocupación total habría ascendido a aproximadamente 68.5%.
• La entrada de Aeroméxico al mercado MEX–BCN parece haber tenido un efecto moderado sobre Emirates; el mercado total creció, pero Emirates perdió pasajeros absolutos (520 menos que hace un año).
• Viendo que Aeroméxico registró una tasa de -0.6 % en la ruta MEX–MAD, pienso que pudo haber canalizado directamente a Barcelona pasajeros que antes viajaban vía Madrid.

2. Rutas con operador único

3. Panorama general

Aeroméxico regresó al primer lugar, después de algunos meses en los que habíamos encontrado a Iberia en la posición 1.

¡Saludos!

Bien por AM en cuanto a la cifra total pero hay varias cosas que comentar, primero NECESITAN que el tercer vuelo MEX-MAD sea DIARIO porque les hace falta capacidad, ambas aerolíneas van al 90% y es una cifra ya muy alta, IB ya no puede crecer más y por eso buscará otros destinos porque no va a estar fácil encontrar otro slot en MEX. En cuanto al inicio de BCN fueron muy pocos vuelos y en inicio de vacaciones así que hay que ver cómo se comporta en los siguientes meses, a UAE le afectó el inicio de la guerra de Irán que los obligó a suspender operaciones en general así que no pudo cumplir con todo su itinerario además de la baja obvia de pasajeros que sin duda benefició a AM, esperemos que ya hayan vuelto más o menos a la normalidad. En cuanto a los vuelos de GDL van bastante bien y MTY bajó un poco, ahí nuevamente se nota la falta de conectividad para apoyar el vuelo. Pero más que reducir frecuencias en estas ciudades yo creo que cambiar por el 788 sería suficiente para la temporada de invierno. Y el vuelo QRO-MAD va sorprendentemente bien aunque es solo 1 vuelo semanal, eso debería abrirle los ojos al caballere en que deberían considerar también QRO para algunas operaciones semanales con 788, ofreciendo premier y un servicio más completo podrían llevarse una muy buena participación del mercado queretano hacia Europa y otros lugares, esperemos que el gobierno de allá piense ya también en un aeropuerto decente con facilidades adecuadas, salas de espera grandes con más pasillos y salones VIP, a mediano plazo y para como están creciendo, también deberían ir considerando otra pista.

Y en cuanto al pasaje turístico están en su mejor época, ojalá y más adelante consideraran otras opciones como hicieron con SJD, creo que PVR sería un buen destino.

Gracias por tus comentarios, Erick; el siguiente reporte fue elaborado por el forista "RamiPow" y compartido en otro espacio:

Entre nuestro pais y Francia se registro un ligero crecimiento de pasajeros transportados en el mes de Marzo, con +1.7% con respecto a Febrero, y de +7% vs Marzo de 2025.

La principal ruta que se opera es entre la Ciudad de Mexico y Paris:

Aerolínea	Vlos mar/26	PAX mar/26	PAX-vlo	FOC (%)	Part (%)
AFR	122	29,662	243	79.3	66.4
AMX	65	14,979	230	82.8	33.6
TOTAL	187	44,641

Habran notado que AMX opero mas vuelos que los dias que hay en el mes, y fue por la pequenia sorpresa que opero 2 vuelos diarios los ultimos dias de Marzo y unos cuantos dias mas en Abril (no se volvio permanente, regreso a una aunque ahora ya reforzada con la operacion desde desde MTY, eso lo veremos el mes que viene). Y si, 65 porque el vuelo de regreso ya era 1 de Abril y otros dias en la frequencia "normal" no se operaron.

Muy bien para ambas aerolineas. Salieron bien posicionadas, ambas transportando mas pasajeros que el mes anterior (aunque claramente con un factor de ocupacion menor por la mayor cantidad de operaciones en ambos casos). Ya merito podemos ver como empezo la ruta desde MTY y si hubo algun efecto en las opcupaciones desde MEX.

El otro par de ciudades que se opera es Cancun - Paris. Entre Air Caraibes y Air France operaron 82 vuelos (+2 vs Febrero 2026) y transportaron a 31,283 pasajeros (-633 vs Febrero 2026).

Terminando la temporada baja AF mantuvo una ocupación buena con su doble vuelo diario, AM seguramente puso vuelos "extras" para la temporada vacacional y por eso tuvo más vuelos a fin de mes, a ver cómo se comporta el vuelo vía MTY y cuántos vuelos semanales a CDG finalmente tienen en la temporada alta, con el mundial acá debe haber buena demanda. Vuelvo a insistir en que necesitan más vuelos en la ruta MEX-CDG independiente de los de MTY, la demanda está y más si AMS les está dando problemas. Pero se necesitan MÁS AVIONES, en 2027 tienen que recibir más aviones 787 para poder crecer sus itinerarios.

En cuanto a los vuelos a CUN fue el final de la temporada alta pero ambas aerolíneas ha sabido mantener una demanda constante a lo largo del año.

En el tercer lugar en los mercados entre México y Europa encontramos al Reino Unido, que registró un crecimiento anual de 6.4 %, es decir, 4.1 mil personas más, para llegar a la cifra de 69,465 viajeros.

Sin embargo, en los archivos de la AFAC siguen sin aparecer los datos de Virgin Atlantic, que empezó sus vuelos entre LHR y CUN el 26 de octubre de 2025, así es que busqué en las estadísticas de la CAA del Reino Unido y ahí aparecen 6,251 pasajeros en la ruta. Así pues, el aumento es más significativo de lo que parece -pues el total asciende a 75.7 mil personas-, pero incluso sumando ese valor queda un poco por debajo de Francia, no le alcanza para regresar al segundo sitio.

Aquí está la desagregación de resultados en la ruta MEX-LHR-MEX, que en términos de pasajeros subió 9.1 % en la comparación año-contra-año; Aeroméxico creció 12.4 % y British AW aumentó 4.7 %.

Ya son diez meses seguidos en los que BAW registra una ocupación mayor de 90 %, la racha empezó en jun/25. En cuanto a Aeroméxico, la mayoría de sus vuelos (44) fueron en los B788, de ahí el FOC de 84 %.

Y nada más para tener la imagen completa, aprovecho para comentar que TUI Airways transportó a 28,549 pasajeros en 93 vuelos de cuatro rutas entre el Reino Unido y Cancún, lo que equivale a 41.1 % del total entre los dos países. Esto significa que TUI desplazó a British AW del primer lugar entre las aerolíneas en el mercado, pues British movilizó a 27,785 personas (40 %) contando sus vuelos a Cancún. Los 13.1 mil pasajeros de Aeroméxico representan una participación de 18.9 %.

Saludos y buen inicio de semana.

Otra ruta que está teniendo mayor demanda que la prevista, a BA por seguir reduciendo vuelos en invierno que es más que obvio que no se requiere, una ocupación del 95% indica que están dejando muchos pasajeros, con que el vuelo fuera diario tendrían suficiente oferta. Para AM también resulta pequeño del 788 durante la temporada, aunque la ocupación está en un punto óptimo por los vuelos con 789 que dan una capacidad adicional, es una ruta con demanda creciente y así como van ambas van a necesitar más capacidad en el futuro. Es una ruta que podría operar relativamente bien el 787-10, BA ya lo tiene y AM debería considerarlo.

Y RU sigue siendo uno de los principales aportadores de turismo hacia la Riviera Maya, casi 50 mil pax en marzo más los que pudieran llegar por otros medios (vía EEUU) no son nada despreciables.

El reporte del mercado aéreo México-Países Bajos lo elaboró el forista "RamiPow" y lo compartió en otro espacio:

El que regreso a su habitual 5to lugar fueron los Paises Bajos. Entre este pais y el nuestro hubo un decente incremento de +10% con respecto a Febrero 2026 y un sustancial +26% con respecto a Marzo 2025. Bastante atipico para la tendencia que venia presentandose; sera que vemos mejoria en los siguientes meses?

La principal ruta es entre la Ciudad de Mexico y Amsterdam y los resultados** fueron los siguientes:

Aerolínea	Vlos mar/26	PAX mar/26	PAX-vlo	FOC (%)	Part (%)
KLM	62	14,912	241	79.5	52.6
AMX	62	13,448	217	84.4	47.4
TOTAL	124	28,360**

** Lo de siempre, solo un estimado ya que los pasajeros de KLM vienen mal reportados para Cancun y en consecuencia los de MEX para ambas aerolineas que salen por calculos que dependen de lo primero.

El mejor mes en lo que va del anio en la ruta aunque nada que resaltar. Como anectoda, tuve la oportunidad de hacer la ruta con KLM ida en Marzo y vuelta en Abril. Saliendo de Mexico yo creo si la mitad iba lleno era mucho (extraniamente fue un 777-300ER cuando casi siempre son 772). Saliendo de Amsterdam (787-9) en todo el avion solo iban 2-3 lugares vacios (2 en economy y uno en business). Sabran ellos porque deciden mantener 777 en la ruta. Carga tal vez? Por lo que veo en FR24, 789 ahora son la excepcion y 772 la regla.

La otra ruta que se opera es entre Cancun y Amsterdam. KLM y TUIFly operaron 42 vuelos (+2 vs Feb. 2026) y transportaron** 10,966 pasajeros (+337 vs Feb 2026).

No se ve ningún motivo por el que, como decían en el "otro espacio" (no sé si exterior), AM podría buscarle mejor uso a su avión que la ruta a AMS, la ocupación en ambas es muy buena, la demanda de hecho va a crecer en el verano sin duda así que seguramente veremos el 777-300ER de KLM algunos días. Pero no veo ningún motivo válido como para querer que se deje la ruta por parte del caballere. Si acaso volvería a insistir en ese horario de regreso de AM tan malo, debería buscar un cambio de horarios tanto para evitar ese regreso infame como no competir con KLM por el mismo horario sino ofrecer conectividad distinta en AMS.

Para terminar los reportes de los países europeos en los que Aeroméxico opera, el número de pasajeros en el mercado aéreo México-Italia aumentó 8.1 % anual en marzo, exactamente mil personas más. Aeroméxico operó 37 vuelos en mar/26 vs 35 en mar/25 e incrementó 4 % sus pasajeros entre MEX y FCO. En cuanto a los datos de ocupación en esta ruta:

Ruta………........ Vlos mar/26... PAX mar/26... PAX-vlo... FOC
MEXFCOMEX.... 37…….……….... 7,302........... 197......... 80.9

Por su parte, Neos movilizó a 6,060 viajeros en 18 vuelos entre Cancún y Milán/Roma en el mes de referencia, de manera que entre las dos compañías atendieron a 13,362 personas entre México e Italia, con una participación de 54.6 % para Aeroméxico y 45.4 % en el caso de Neos.

Haciendo un resumen, en marzo pasado Aeroméxico transportó a 105,413 pasajeros en sus vuelos entre México y Europa, 5.3 % más que en mar/25. Seis de sus ochos rutas registraron FOC de más de 80 % (muy sólidos), MEX-BCN-MEX empezó bien con 78 % y sólo la MTY-MAD-MTY se rezagó un poco (73.7 %).

Saludos.

Aquí sí calcularon bien su oferta para no quedarse cortos como el año pasado, con todo y el crecimiento que hubo, y ahora vienen los meses fuertes con el vuelo diario, el 788 sigue siendo el avión adecuado en esta ruta al menos por ahora. Y en cuanto a la operación europea, AM necesita ver cómo refuerza MTY para que no se caiga tanto de pronto y más ahora que viene la competencia, en el resto hasta capacidad es lo que se necesita. El 3er 789 del año debe estar en México hacia finales de julio o principios de agosto, en la parte final de la termprada fuerte, ayudará tenerlo pero no es suficiente para reforzar las operaciones, por eso urge saber cómo va la planeación de aviones grandes para los siguientes años además de la reconfiguración de los actuales.

El mercado a la Riviera Maya es mucho más pequeño que de otros países y Neos lo tiene bien cubierto desde las 2 ciudades principales.

La Aerocivil colombiana ya publicó sus estadísticas de marzo. En dicho mes, el número de pasajeros entre México y Colombia aumentó 7 % en comparación con el año anterior (10.3 mil personas más). Aeroméxico lideró el crecimiento con una tasa de +11.2 % (recordemos que en 2025 lanzó sus rutas a Cali y Cartagena) y Avianca y Viva también avanzaron (+6.7 % y +4.1 %, respectivamente), mientras que Volaris transportó menos pasajeros (-3.4 %). Wingo no operó en México en mar/26.

Aquí está la desagregación de cifras por aerolínea:

Ahora los FOC (%) por ruta:

Avianca: MEXBOG 85.5; MEXMDE 81.4; CUNBOG 72.4; MTYBOG 70.5; CUNMDE 68.7.
Aeroméxico: MEXCTG 88.4; MEXMDE 84.6; MEXBOG 79.9; MEXCLO 62.9.
Viva: GDLBOG 73.6; NLUBOG 73.3; CUNBOG 67.7; MTYBOG 64.8.
Volaris: GDLBOG 84; NLUBOG 82.8.

Algunos comentarios:

• Definitivamente mejoraron los FOC en los vuelos de AVA y VIV entre BOG y MTY, quizá empecemos a observar un aumento y consolidación (pero siguen siendo bajos en comparación con otras de sus rutas entre los dos países).
• Volaris consistentemente está teniendo mejor ocupación en las dos rutas en las que compite con Viva.
• El FOC de Aeroméxico en sus vuelos a CTG ocupó nuevamente el primer lugar entre sus cuatro rutas a Colombia, lo cual me parece interesante; también he notado que en los últimos meses ha bajado algunos puntos el de MEXBOG. Cali sigue “floja”, en marzo fue la ruta con el menor valor de entre todas las operadas entre México y Colombia.

En cuanto a la participación (%) de mercado en las rutas donde compiten las aerolíneas mexicanas:

Ciudad de México – Bogotá (incluye MEX y NLU): [76,851 PAX] AVA, 49.7; AMX, 32.1; VIV, 11.1; VOI, 7.1.
Cancún – Bogotá: [29,469 PAX] AVA, 80; VIV, 20.
Ciudad de México – Medellín: [17,492 PAX]: AVA, 51.8; AMX, 48.2.
Monterrey – Bogotá: [7,108 PAX] AVA, 61.5; VIV, 38.5.
Guadalajara – Bogotá: [5,356 PAX] VOI, 52.5: VIV, 47.5.

Por último, el resumen de los pasajeros transportados por las aerolíneas mexicanas a Sudamérica en marzo pasado (entre paréntesis aparece la tasa de crecimiento anual):

AMX… 92,616 (+3.2 %)
VIV….. 19,719 (+4.1 %)
VOI….. 17,452 (-5.4 %)

¡Buena tarde!